Alors le choix qui nous incombe maintenant c'est Charlie et le Monde Libre d'un côté, ou Boko Haram, Daech et les différentes succursales d'Al Qaïda de l'autre. Je force le trait volontairement, bien sûr il y a les alliés, les sympathisants, les non-alignés, les exégètes, les philosophes, les laïcs entiers, les laïcs allégés, les juifs, les orthodoxes, les boud- dhistes, les agnostiques, etc. Si Prévert était encore là, il nous ferait un bel inventaire à sa manière. Mais on en revient toujours au même point. Personne n'arrivera à convaincre un chrétien que sa religion est un leurre, un juif un fardeau, un musulman une prison. Partant de là, c'est comme au deuxième tour des élections, il faut choisir son camp. Dans le meilleur des cas, celui qui correspond à ses convictions. Dans les autres cas, celui qui représente le moins mauvais compromis. Sachant que si on ne choisit pas, si on ne se déplace pas, on est le cocu de la farce, le dindon de l'élection. Donc pour en revenir à la situation actuelle, je n'arrive pas à me résoudre, à me dissoudre dans l'un ou l'autre des belligérants. Par contre, je serais tenté d'adhérer à un courant, un ensemble mal défini mais qu'on devine et qu'on pourrait appeler SFIA = Section Française de l'Inter- nationale Athée. Ça me plairait bien, mais il n'existe pas. C'est dur de militer pour le néant.